当前位置:澳门新永利官网-澳门新永利国际网站 > 军事历史 > 种种军事上的题目,探讨各个军事难点和国防难

种种军事上的题目,探讨各个军事难点和国防难

文章作者:军事历史 上传时间:2019-11-25

在此期间,蔡锷不仅注重学习和研究国外军事理论,而且还结合中国国防建设的需要,经常参与或主持召开高级军事会议,深入研究和探讨征兵制度、军区制度和军械研制等方面问题,并在理论结合实践的基础上,将自己在国防建设方面一系列的研究和思考,形成了一部新的军事著作——《军事计画》。

蒋尊簋,字百器,将军府宣威将军兼检阅使总监

发挥军事力量在营造态势、预防危机、遏制战争、打赢战争方面的战略功能。习主席指出,“要把备战与止战、威慑与实战、战争行动与和平时期军事力量运用作为一个整体加以运筹,为国家和平发展营造有利战略态势”。这深刻揭示了军事力量在国家安全和发展战略全局中的地位作用。当前,国家安全问题范围和领域不断扩大,军队担负的职能任务不断拓展,军事力量运用日益常态化,运用方式越来越多样化。军事战略指导重心要前移,更加注重运用军事力量和军事手段营造有利战略态势,最大限度预防危机,积极化解和控制危机,遏制武装冲突和战争爆发。过去讲养兵千日、用兵一时,现在要讲养兵千日、用兵千日,因为部队呈现出一种练兵用兵一体化、兵力运用常态化的特征。要深入研究和平时期军事力量运用的特点和规律,创新兵力运用方式方法,增强军事力量建设和运用的质量和效益。

一、国家政略决定国防战略。德国近代军事家克劳塞维茨在《战争论》中通过考察战争与政治的内在联系,明确地提出了“战争无非是政治通过另一种手段的继续”的论断。他认为,“社会共同体(整个民族)的战争,特别是文明民族的战争,总是在某种政治形势下产生的,而且只能是某种政治动机引起的”。“政治贯穿在整个战争行为中,在战争中起作用的各种力量所允许的范围内对战争不断发生影响。”并强调指出:“我们在任何情况下,都不应该把战争看作是独立的东西,而应该把它看作是政治的工具,只有从这种观点出发,才有可能不致和全部战史发生矛盾,才有可能对它有深刻的理解。”受克劳塞维茨政治决定军事思想的影响,蔡锷认为,国防战略来源于国家政略,并为国家政略服务。他说:“国于世界必有所以自存之道,是曰国本。国本者,根诸民族、历史、地理之特性而成。本是国本,而应之于内外周围之形势,以策其自存者,是曰国是。国是者,政略之所以出也。战争者,政略冲突之结果也。军队者,战争之具所以实行其政略也,所用以贯彻其国是者也,所用以维持其国之生存也。故政略定而战略生焉,战略定而军队生焉。”他指出,日俄战争,其实质就是“俄罗斯之远东政略与日本相冲突”,因而“彼此各以威力相迫,各欲屈其敌之志以从我”。他进一步指出:“政略之相持,非一朝夕之故也。其端绪可先时而预测,故其准备可先事而预筹,夫而后可以练兵焉。英之为国,环海而重商,制海权其生存之源也,故其治海军也,以二国之海军力为标准。德之为国,当四战之地,左右邻皆强,无险可恃,则恃以人,故其治陆军也,以东西同时受敌为标准。政者战之原,敌者兵之母也。故治兵云者,以必战之志,而策必胜之道者也。”在这里,蔡锷运用德国军事理论家克劳塞维茨有关战争与政治的辩证关系,精辟论述了国是、政略、战争、战略和军队等五者之间的关系,并从战争为政略冲突之结果这一近世西方战争的特性,推理出政治决定军事,国家政略决定国防战略的结论。这一认识跳出了近代中国传统的“圣兵”“圣朝”的怪圈,是一种比较正确的新型战争观与国防观。他还认为,“军者,国之华,而未有不培养其根本,而能华、能实者也。”也就是说,一个国家军事力量的兴衰是国家政治的兴衰的反映,要振兴中国的军事与国防,就必须以实行政治改革,振兴政治为先导和基础。

四、武器装备近代化是国防建设的重要内容。作为军人,蔡锷深知武器的重要性。因此,早在日本留学期间,蔡锷就开始关注中国的武器问题。在《军国民篇》中,蔡锷指出:“中国武器,已发明于四千年前,然迄今日,犹不出斧、钺、剑、戟、戈、矛、弓、箭之类。洎乎屡次败衄,始知从来之旧物为不可恃,于是派人出洋学习之议起,未几而制兵之局相继林立。然而经营三十余年,绝无成效可睹。”他认为,中国武器的极端落后也是中国缺乏尚武精神的重要原因之一。他说:“中国无尚武之精神,是以无可恃之武器,无可恃之武器,故尚武之精神为之摧抑销磨而不可振也。悲夫!”督滇期间,他得知上海军械制造局制造子弹所用锌由国外进口,但所制之子弹每多破裂,而云南所产之锌质量上乘的情况后,即致电陆军部,要求用滇锌造子弹,以提高我国武器质量,并“请通允各省一体遵照办理”。在他看来,武器是构成军队不可或缺的重要组成部分。“人授以器,使身与器相习,而能为一致之行动者,是曰兵。兵集为群,使兵与力相习,而能为一致之行动者,是曰军队”。通过对欧洲诸国武器装备近代化历史的考察和对中国国防武器装备现状的分析,蔡锷指出,“进步者物质,所以进步者,非物质而精神也”。中国“器之不良,非器之过也,非财之绌也,人谋之不臧也。精神不进步,而求其效果于物质,不可得也,虽得之必失之”。他认为,面对欧洲近代武器装备,中国要克服三种不正确的思想认识:第一,要克服“不可敌”的思想,充分认识到,各国兵器之发达,虽月异而岁不同,但是由于受财政力的限制,兵器之制式则不能朝令而暮改也。制式一定,至少必有十年到二十年的经过。他说:“飞机也、潜艇也、机关枪也,其成功虽在近日,其端绪实发明于数十年以前。平日漫不加察,一见人之成功,则骇然却走,或坐而长叹曰:彼非吾之所及也。天下之愚有过于此者乎?故谓欧人之制器,非吾人所可敌者非也”。第二,要克服“不能及”的思想,充分认识到,欧洲新发明各器,其效用虽神奇,而其进路乃极平实。他说:“飞机奇矣,然理则极简。夫左右则犹上下也,舵左则舟可右,尾下则机乃上矣。所难者,则有藉夫至轻之质,能生至大之动力者耳。自汽油之制明,而飞机之成功乃定,理之当然,无足怪也。蒸气机为近世器械进步之祖,而水热则盖动,人人能见之,人人能言之也,所患者人不能于平实处用功耳。故谓今日欧人之器,非吾人所能及者亦非也。”第三,要克服重购进或仿造西方武器,轻自行研制的盲目自满的思想,充分认识到,“一器之成,有见于形者,有藏诸质者,皆根于正确之学理,积甚久之研究而始成。望诸空想,不可得也;求诸手艺,不能成也;强为形似,尤不可以自满也”。他认为,用人之钢,购人之药,而曰我能制炮;用人之机,购人之油,而曰我能制机,“供平时之记载则有余,为战时之实用则不足”。因此,如果不走自行研制开发之路,“不能平心静气以求其本,惊乎其用,而茫乎其源,谓器可购而得,可仿而成即不然。其能一蹴而及者亦非也”。

《习主席国防和军队建设重要论述读本》。党的十八大以来,习主席创造性地运用辩证唯物主义和历史唯物主义世界观方法论,研究和解决当代中国军事问题,深刻揭示了新的时代条件下国防和军队建设规律、军事斗争准备规律、战争指导规律,丰富发展了党的军事辩证法思想。发挥军事力量在营造态势、预防危机、遏制战争、打赢战争方面的战略功能。军事战略指导重心要前移,更加注重运用军事力量和军事手段营造有利战略态势,最大限度预防危机,积极化解和控制危机,遏制武装冲突和战争爆发。习主席指出:“筹划和指导战争,必须深刻认识战争的政治属性,坚持军事服从政治、战略服从政略,从政治高度思考战争问题。

蔡锷著《军事计画》

蔡锷,字松坡,别号击椎生

1. 战争与和平的辩证法

值得指出的是,蔡锷还认为,在确定假想敌国,实施国防战略过程中,还必须立必战之志,策必胜之道。他说:“所谓立必战之志者,道在不自馁。夫强弱无定衡,英、俄、德、法今之所谓强国也,然入其国,觇其言行,何其危亡警惕不自安之甚也?此见强者之未必终强也。五十年前之日本,百年前之德国,战败及革命后之法国,彼惟不以现状自堕其志气而有今日耳!此言弱者之未必终弱也。惟志不立,万事皆休。夫怵于外患者,退一步即为苟安。故古人必刺之以耻,而觉醒之。故曰知耻近乎勇。又曰明耻教战。耻者馁之针志之砭也。所谓策必胜之道者,道在不自满。昔普之覆于法,盖为墨守菲烈德之遗制,而拿翁三世之亡,则在轻视普人之军制。盖兵也者,与敌而互为因缘者也。人得其一,我得其二,虽少亦强,人得其十,我得其五,虽多亦弱。故彼此之不相师者,正以其彼此互为最后之标准也。夫习于自满者,进一步即为虚骄,故必戒之以惧而收索之。故曰临事而惧,好谋而成。惧而谋,谋而成,所谓策必胜之道也。惧者满之药,而谋之基也。”基于此,他认为,清政府在甲午战后练兵二十年却到头来“适以自累”,根本原因就是“本不正也,政不举也,志不立也”。这里,蔡锷辩证地处理了“立志”与“策胜”的关系。即面对强敌首先要敢于立必战之志,但光立必战之志还不够,还要周密研究部署,这样才能取得反对列强侵略的胜利。

在此期间,蔡锷不仅注重学习和研究国外军事理论,而且还结合中国国防建设的需要,经常参与或主持召开高级军事会议,深入研究和探讨征兵制度、军区制度和军械研制等方面问题,并在理论结合实践的基础上,将自己在国防建设方面一系列的研究和思考,形成了一部新的军事著作——《军事计画》。

努力把马克思主义立场观点方法学到手

在蔡锷的带领下,京中军界掀起了一股学习军事、研究国防的热潮,就连在蔡锷之后入京的副总统黎元洪也禁不住卷入其中。对此,北京《群强报》以“副总统可谓好学不倦”为题作了报道:

图片 1

军队建设;战争;政治;国防;思维;战略;主席;军事斗争准备;运用;武器装备

(摘自邓江祁著《护国元勋蔡锷传》之第八章“梦断北京“)返回搜狐,查看更多

一、国家政略决定国防战略。德国近代军事家克劳塞维茨在《战争论》中通过考察战争与政治的内在联系,明确地提出了“战争无非是政治通过另一种手段的继续”的论断。他认为,“社会共同体的战争,特别是文明民族的战争,总是在某种政治形势下产生的,而且只能是某种政治动机引起的”。“政治贯穿在整个战争行为中,在战争中起作用的各种力量所允许的范围内对战争不断发生影响。”并强调指出:“我们在任何情况下,都不应该把战争看作是独立的东西,而应该把它看作是政治的工具,只有从这种观点出发,才有可能不致和全部战史发生矛盾,才有可能对它有深刻的理解。”受克劳塞维茨政治决定军事思想的影响,蔡锷认为,国防战略来源于国家政略,并为国家政略服务。他说:“国于世界必有所以自存之道,是曰国本。国本者,根诸民族、历史、地理之特性而成。本是国本,而应之于内外周围之形势,以策其自存者,是曰国是。国是者,政略之所以出也。战争者,政略冲突之结果也。军队者,战争之具所以实行其政略也,所用以贯彻其国是者也,所用以维持其国之生存也。故政略定而战略生焉,战略定而军队生焉。”他指出,日俄战争,其实质就是“俄罗斯之远东政略与日本相冲突”,因而“彼此各以威力相迫,各欲屈其敌之志以从我”。他进一步指出:“政略之相持,非一朝夕之故也。其端绪可先时而预测,故其准备可先事而预筹,夫而后可以练兵焉。英之为国,环海而重商,制海权其生存之源也,故其治海军也,以二国之海军力为标准。德之为国,当四战之地,左右邻皆强,无险可恃,则恃以人,故其治陆军也,以东西同时受敌为标准。政者战之原,敌者兵之母也。故治兵云者,以必战之志,而策必胜之道者也。”在这里,蔡锷运用德国军事理论家克劳塞维茨有关战争与政治的辩证关系,精辟论述了国是、政略、战争、战略和军队等五者之间的关系,并从战争为政略冲突之结果这一近世西方战争的特性,推理出政治决定军事,国家政略决定国防战略的结论。这一认识跳出了近代中国传统的“圣兵”“圣朝”的怪圈,是一种比较正确的新型战争观与国防观。他还认为,“军者,国之华,而未有不培养其根本,而能华、能实者也。”也就是说,一个国家军事力量的兴衰是国家政治的兴衰的反映,要振兴中国的军事与国防,就必须以实行政治改革,振兴政治为先导和基础。

《习主席国防和军队建设重要论述读本》

1913年底蔡锷当京官后,虽然身兼各种职务,事务繁忙,但其主要精力还是放在军事研究之上,尤其热衷于学习西方近代军事理论、探讨中国国防建设方略。他不仅与张绍曾、尹昌衡、蒋尊簋等青年军官组织研究会,讨论各种军事问题和国防问题,还专门邀请外国军事家讲演,以提高军事学术水平。梁启超在《松坡逸事》中也回忆说:蔡锷进京后,“约好青年军官二十余人,组织一个军事学会,请好几位各国军事有名的军事学家演讲,自己还是像当学生一样的去听讲,每一礼拜又是一二次聚会,讨论各种计划,各种军事上的问题。”

值得指出的是,蔡锷还认为,在确定假想敌国,实施国防战略过程中,还必须立必战之志,策必胜之道。他说:“所谓立必战之志者,道在不自馁。夫强弱无定衡,英、俄、德、法今之所谓强国也,然入其国,觇其言行,何其危亡警惕不自安之甚也?此见强者之未必终强也。五十年前之日本,百年前之德国,战败及革命后之法国,彼惟不以现状自堕其志气而有今日耳!此言弱者之未必终弱也。惟志不立,万事皆休。夫怵于外患者,退一步即为苟安。故古人必刺之以耻,而觉醒之。故曰知耻近乎勇。又曰明耻教战。耻者馁之针志之砭也。所谓策必胜之道者,道在不自满。昔普之覆于法,盖为墨守菲烈德之遗制,而拿翁三世之亡,则在轻视普人之军制。盖兵也者,与敌而互为因缘者也。人得其一,我得其二,虽少亦强,人得其十,我得其五,虽多亦弱。故彼此之不相师者,正以其彼此互为最后之标准也。夫习于自满者,进一步即为虚骄,故必戒之以惧而收索之。故曰临事而惧,好谋而成。惧而谋,谋而成,所谓策必胜之道也。惧者满之药,而谋之基也。”基于此,他认为,清政府在甲午战后练兵二十年却到头来“适以自累”,根本原因就是“本不正也,政不举也,志不立也”。这里,蔡锷辩证地处理了“立志”与“策胜”的关系。即面对强敌首先要敢于立必战之志,但光立必战之志还不够,还要周密研究部署,这样才能取得反对列强侵略的胜利。

历史经验表明,和平必须以强大实力为后盾,能打赢才能有力遏制战争,才能确保和平。中华民族是爱好和平的民族。走和平发展道路,是我们党根据时代发展潮流和我国根本利益作出的战略抉择。在长期实践中,我们党提出和坚持了和平共处五项原则,确立和奉行了独立自主的和平外交政策,向世界作出了永远不称霸、永远不搞扩张的庄严承诺,强调中国始终是维护世界和平的坚定力量。这些必须始终不渝坚持下去,永远不能动摇。我们渴望和平,但决不会因此而放弃我们的正当权益,决不会拿国家的核心利益做交易;我们决不干称王称霸的事,决不会搞侵略扩张,但如果有人要把战争强加到我们头上,我们必须能决战决胜。

蒋尊簋,字百器,将军府宣威将军兼检阅使总监

二、正确选择假想敌国是国防建设的重要基础。蔡锷认为,“政者战之原;敌者兵之母。”也就是说,政略为战略之源,政略一旦确定就要根据它制定国防建设的目标。而国防建设目标的重要内容就是正确选择假想敌国。因此,正确确定对我国国防威胁最大的敌国,是制订国防战略的首要问题。他指出,日本之所以在中日甲午战争中胜中国,在日俄战争中胜俄国,就是因为明治七、八年之后“处心积虑以中国为敌,二十年而后济”;甲午之后又“卧薪尝胆,以俄罗斯为敌,十年而后济”。普鲁士之所以战胜法国,就是因为它“定报法之志,六年而小成,六十年而大成”。在分析以上近代战争胜败原因的基础上,蔡锷认为,练兵的目的在于求战,“故先求敌而后练兵者,其兵强;先练兵而后求敌者,其兵弱”。“凡治兵于四面楚歌之地,欲突起以成功者,其事较难,而成功者独多。制兵于天下升平之日,欲维持于不敝者,其事较易,而成功者绝无也”。在这里,蔡锷指出了国防建设与择敌之间的关系。在他看来,只有正确选择了假想敌国,国防建设才有方向。所以,他又说,“无敌国外患者国恒亡”。

军队有不怕死的革命精神,武器装备不逊于人甚至高于人,才有可能以最小的生命代价夺取战争胜利。习主席指出,“重视武器因素也就是重视人的因素”。在战争制胜问题上,人是决定因素。无论时代条件如何发展,战争形态如何演变,这一条永远不会变。同时要看到,随着军事技术不断发展,武器因素的重要性在上升,如果武器装备上存在代差,仗就很难打了。说武器装备越来越重要,并不意味着人就不起决定性作用了,而是人的因素、武器因素结合得越来越紧密。打仗总是要用武器的,人的因素要同武器装备运用结合在一起,脱离了武器装备这个战争的基本构件来讲人的因素是不行的。因此,必须有防身利器,必须有人家惧怕的杀手锏,这样才能更好做到以武止戈。

本文由澳门新永利官网-澳门新永利国际网站发布于军事历史,转载请注明出处:种种军事上的题目,探讨各个军事难点和国防难

关键词: